이 글은 Peter G. Klein가 작성한 How to Read an Academic Article을 번역한 포스트로, 학술 논문을 어떻게 읽어야 하는가에 대한 전략을 제시하고 있다. 내용에서 언급되는 것처럼 당연한 이야기를 적은 목록이라고 느껴질 수 있지만, 학술 논문을 읽는 것 이외에도 정보를 수용하고 생산하는 데 있어 좋은 관점을 갖고 있어 번역하게 되었다.

이번 가을에 학부 1학년 학생을 대상으로 "기관 및 조직의 경제학"을 가르치고 있다. 이 강의에서 읽어야 하는 목록은 대다수의 학부 코스, 그리고 1학년 대상의 미시경제학이나, 계량경제학 등에 비해서 좀 많은 편이다. 학생들에게 단순하게 열정적인 독자뿐 아니라 능률적인 독자가 돼야 할 필요가 있다고 설명한다. 그래야 학술적 기사에서 최소한의 노력을 통해 최대한의 정보를 얻을 수 있기 때문이다. 다시 말해 훑어보기(skim)의 예술을 배울 필요가 있다.

지금까지 학생들에게 훑어보는 것에 관해 설명했을 때, 대부분 어떻게 훑어봐야 하는지 모르겠다고 반응했다. 그래서 몇 년 전에 그 방법에 대해 작은 안내지 "어떻게 학술 논문을 읽어야 하는가"를 작성해 몇가지 팁과 방법을 적었다. 이 안내지는 거만하게 내 방식에 대해 알려주고자 하는 의미가 아니란 점을 강조하고 싶다. 그리고 이 안내지의 내용이 너무 당연한 이야기라고 느껴진다면 무시해도 문제 없다. 대다수 학생은 이 안내지로 도움을 받았다며 고마움을 표현했다. 그래서 이 안내지를 아래 첨부했다. 내용을 향상하기 위한 댓글이나 추천은 언제나 환영한다.

어떻게 학술 논문을 읽어야 하는가

1. 경고: 모든 경우에 통하는 한가지 방법은 없다!
2. Klein의 기본적인 훑어보기, 탐색하기, 처리하기...
   1. 초록(abstract)을 읽는다. (만약 있다면)
   2. 서론(introduction)을 읽는다.
   3. 결론(conclusion)을 읽는다.
   4. 중간 내용을 훑어본다. 섹션의 주제, 표, 수치 등 - 논문의 스타일, 흐름을 따라가 느낄 수 있도록.
      1. 이 논문은 방법론적인가, 개념적인가, 이론적인가(구술에 기반을 뒀나, 수학적인 방법에 기반을 뒀나), 실증적인가, 또는 그 외의 접근 방법인가.
      2. 이 논문은 설문조사에 기초하는가, 새 이론적 기여에 기초하는가, 기존에 존재하던 이론이나 기술에 대한 실증적 타당성을 확인했나, 비평인가, 또는 그 외의 방법인가.
   5. 다시 처음으로 돌아가 등식, 대부분 표와 수치를 건너뛰고 모든 내용을 빠르게 읽는다.
   6. 다시 처음으로 돌아가 전체 내용을 주의 깊게 읽는다. 가장 중요하게 보이는 섹션 또는 영역에 집중해 읽는다.
3. 이 논문에서 저자가 하려는 일에 관해 주장의 근거를 이해했다면 그 내용을 비평하라.
   1. 만약 논거가 타당하다면 물어봐라. 그 내용이 내부적으로 일치하는가? 주장과 그에 대한 근거가 타당한가? (이 방법은 경험을 키우는 데 도움이 된다.)
   2. 이전에 읽은 같은 주제 또는 비슷한 주제의 논문과 비교하라. (만약 이 논문이 이 영역에서 첫 번째로 읽은 논문이라면, 비슷한 논문을 더 찾아 훑어 본다. 서론과 결론이 열쇠다.) 비교하고 대조해본다. 논거에 일관성이 있는가, 모순되는 내용이 있는가, 직교하는(orthogonal) 부분이 있는가?
   3. Google 학술 검색, Social Sciences Citation Index, 각 출판사 웹 페이지, 학술기사를 찾을 수 있는 곳에서 읽은 학술 논문에서 인용된 자료를 찾는다. 그 자료에서는 어떻게 언급되었는지 살펴본다. 블로그나 그룹 등에서 언급된 내용도 살펴본다.
   4. 인용된 자료를 확인한다. Journal of Economic Literature에서 진행한 설문 자료, 핸드북, 백과사전 또는 이와 유사한 출처의 자료 등을 확인하고 논문에서의 주제와 얼마만큼 해당 영역에서 접점을 가졌는지 검증한다.